security en recht

Het Nederlands Informatiepunt voor Security en Recht geeft antwoord op vele juridische vragen in het beveiligingsvakgebied en het privaat onderzoek
- visitatie - verborgen camera's - zwarte lijsten - privacygedragscode -

Vragen en antwoorden

Vanuit de praktijk wordt regelmatig casuisiek voorgelegd. Voor velen zullen deze vragen herkenbaar zijn, soms zijn de antwoorden verassend. Vaak mag veel meer dan vooraf gedacht wordt. Op deze pagina is een aantal van deze vragen en antwoorden opgenomen.

Voorbeeld:

Aanhouden bij detectiepoortje

Vraag

Op het aangifteformulier winkeldiefstal zag ik de volgende alinea;

“ Op ….dag, ………20….., te omstreeks……..uur, heeft ondergetekende bemerkt dat de elektronische diefstalbeveiliging, waarmee het pand waarin de onderneming haar bedrijf uitoefent is uitgerust, in werking trad bij het passeren van het beveiligingssysteem door de onder punt 10 genoemde persoon, respectievelijk personen.” 

Ik vroeg aan mijn coördinator of in bovenstaande geval er direct over gegaan wordt tot aanhouding door de winkelier en / of politieambtenaar. Dit is / was, in sommige zaken inderdaad het geval. Is dit correct?? In mijn beleving is het afgaan van de elektronische diefstalbeveiliging niet meer dan een indicatie dat er iets aan de hand is en in dit geval is “heterdaad” niet aan de orde. Ik hoop dat u mij wilt helpen deze ‘zaak “ op te helderen.

Antwoord

Voor de aanhouding van een verdachte zijn feiten of omstandigheden nodig die een verdenking van diefstal rechtvaardigen. Het afgaan van het elektronische signaal is een alert, niet meer dan dat. Of dat alert kan worden opgewaardeerd tot het niveau van verdachte hangt af van wat zich ervoor in de winkel heeft afgespeeld of daarna of een combinatie daarvan.

Er voor: Stel dat winkelpersoneel iemand ziet dralen in de winkel, spullen oppakt weer wegloopt, weer oppakt even uit zicht verdwijnt, kortom atypisch bonafide winkelgedrag. Deze persoon kan als verdachte worden aangemerkt als deze persoon - al dan niet na iets te hebben afgerekend - de winkel verlaat en het signaal af gaat. De combinatie van gedrag en signaal maakt deze persoon verdachte.

Er na: Iemand verlaat de winkel en het signaal gaat af. Winkelpersoneel spoed zich naar de uitgang en spreekt de persoon aan. Deze draait zich even om, heeft even oogcontact en loopt vervolgens hard weg. Ook hier maakt de combinatie van afwijkend gedrag en signaal de persoon tot verdachte.

In beide gevallen zal - na de aanhouding - moeten blijken of hij terecht als verdachte is aangemerkt.

Bij de overdracht van de verdachte aan de politie of bij het doen van aangifte is van belang dat dit gedrag duidelijk verwoord wordt aan de politie.

Zonder afwijkend gedrag en met alleen het signaal is er geen verdenking. 

Onlangs was ik in een winkel getuige van zo'n situatie. Bij het verlaten van de winkel ging het signaal af bij een klant die net daarvoor iets had afgerekend aan de kassa. Bleek dat de kassadame vergeten was de "streepjescode" te verwijderen. Niets aan de hand dus.